Noticias del Dia
Estás aquí: Inicio » Newsletter diario » Manotón de ahogado para proteger el medio ambiente
Manotón de ahogado para proteger el medio ambiente

Manotón de ahogado para proteger el medio ambiente

(Informe The New York Times)
El presidente Obama anunció lo que llamó una prohibición permanente de alta mar de perforación de petróleo a lo largo de amplias zonas del Ártico y la costa atlántica, mientras trataba de dejar un legado ambiental que no podrá ser rápidamente revertido por Donald J. Trump. Obama invoca una disposición oscura de una ley de 1953, la Outer Continental Shelf Lands Act , que le da la autoridad para actuar de forma unilateral. Mientras que algunos presidentes han utilizado esa ley para proteger temporalmente porciones más pequeñas de las aguas federales, la declaración de Obama de una prohibición de perforación permanente en porciones del fondo del océano desde Virginia a Maine y a lo largo de gran parte de la costa de Alaska está abriendo nuevos caminos. El destino de la declaración es casi seguro que será decidido por los tribunales federales.

“Nunca se ha hecho antes”, dijo Patrick Parenteau, un profesor de la legislación ambiental en la Escuela de Derecho de Vermont. “No hay jurisprudencia sobre esto. Es un terreno desconocido “.
El movimiento – considerado por los partidarios creativa y abusivo por los oponentes – es uno de los muchos esfuerzos de Obama para proteger las políticas del medio ambiente. El presidente, en concierto con los líderes de las Naciones Unidas, apuró a los países a ratificar el Paris Agreement sobre el cambio climático , poniendo el acuerdo multinacional en vigor en un tiempo récord, antes de la asunción del Sr. Trump.
Los ecologistas ya están haciendo comparaciones entre el uso de Obama de la ley 1953 para prohibir nuevas perforaciones a lo que los críticos y opositores llaman su novela y los esfuerzos audaces para crear nuevas regulaciones sobre el cambio climático: Se volvió a una cláusula oscura, rara vez se utiliza en el 1970 de Clean Air Act  Ley para escribir reglamentos que barren que requerirían estados a cambiar sus sistemas de electricidad a partir de combustibles fósiles a fuentes de energía renovables.
No es inusual que los presidentes que hay que aprovechar por un sentido de urgencia en sus últimas semanas en el cargo, dijo Kenneth R. Mayer, un politólogo de la Universidad de Wisconsin. La semana pasada, el gobierno de Obama emitió una regla final para impedir estados de la retención de los fondos federales de planificación familiar de Planned Parenthood y otros centros de salud que proporcionan abortos, una medida que entrará en vigor dos días antes de que el Sr. Trump asuma el cargo.
Las reglas también se finalizaron para determinar si las escuelas deben considerarse éxito o no en virtud del nuevo Every Student Succeeds Act. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército negó un permiso para el oleoducto de acceso Dakota que había despertado la ira de los nativos americanos. Obama ha creado un monumento nacional en Maine , y el lunes se emitió una nueva ronda de indultos y conmutaciones .
“Tanto el gobierno de Bush y este gobierno realmente han tratado de no tener prisa”, dijo Susan Dudley, que encabezó el proceso de revisión de la regulación en los últimos años de la administración de George W. Bush.

Obama está recogiendo peleas – la prohibición de perforación es un ejemplo de ello. Sin embargo, otros presidentes que han invocado leyes viejas para impulsar nuevas políticas no han tropezado con sucesores como el Sr. Trump.
Se ha burlado el cambio climático como un engaño perpetrado por China y ha atacado a las regulaciones ambientales de Obama como asesinos de trabajo. Más importante aún, se ha comprometido a hacer que la extracción de combustibles fósiles y la perforación a través de tierras de la nación y de las aguas una característica central de su programa económico. Como tal, no es probable que  la prohibición de perforación de Obama quede sin respuesta.
En muchos casos, Trump y un Congreso republicano en línea con las ambiciones del nuevo presidente será capaz de revertir algunas de las regulaciones ambientales más recientes de Obama. Pero debido a estrategias nuevas e inventivas legalmente, Obama y su personal pueden haber construido cortafuegos alrededor de las políticas ambientales que podrían contener a su sucesor – o al menos mantenerlo a raya durante varios años.
El anuncio del martes prohibiría la perforación en aproximadamente el 98 por ciento de las aguas del Ártico propiedad del gobierno federal, o cerca de 115 millones de acres, una región prístina casa a las especies en peligro de extinción incluyendo osos polares y ballenas de Groenlandia. También van a bloquear la perforación frente a la costa del Atlántico en torno a una serie de cañones de coral en 3,8 millones de acres que se extiende desde Norfolk, Va., a la frontera canadiense. Los cañones de coral son el hogar de los corales de aguas profundas únicas y raras especies de peces.
El primer ministro de Canadá Justin Trudeau al mismo tiempo anunció una prohibición de nuevas perforaciones en aguas árticas canadienses.
“Estas acciones, y las acciones paralelas de Canadá, para proteger un ecosistema sensible y único que es diferente a cualquier otra región de la tierra”, dijo Obama en un comunicado. “Reflejan la evaluación científica que, incluso con los altos estándares de seguridad que nuestros dos países han puesto en marcha, los riesgos de un derrame de petróleo en esta región son significativos y nuestra capacidad para limpiar un derrame en las duras condiciones de la región es limitada. ”
Quienes se oponen a la agenda ambiental de Obama dijeron que esperan a Trump para tomar acciones que deshagan la prohibición legal.
“No vemos cómo esto podría ser permanente”, dijo Andrew Radford, un asesor político con el Instituto  American Petroleum Institute, que presiona a las compañías petroleras.
Radford señaló que después que el presidente Bill Clinton había utilizado la misma ley para retirar 300 millones de acres de perforación de petróleo y gas desde una zona que ya había sido designada como un santuario marino, el presidente George W. Bush restableció alrededor de 50 millones de acres a los combustibles fósiles arriendos.
“De manera similar a cómo el presidente Bush emitió un memorando en 2008 para añadir áreas de nuevo, tenemos la esperanza de que la administración Trump tendrá un vistazo a esto para revertir esa decisión y esperamos con interés trabajar con ellos para que esto suceda,” afirmó Radford.
Expertos legales de Obama dicen que están seguros de que la prohibición resistirá el desafío legal. Señalan el lenguaje específico de la ley: “El presidente de Estados Unidos, de vez en cuando puede, retirarse de la disposición cualquiera de las tierras desatado de la Plataforma Continental Exterior.”
En ninguna parte dice la ley que un futuro presidente puede reincorporar esas áreas, un alto funcionario del gobierno dijo a la prensa en la condición de anonimato.
El funcionario comparó el uso de Obama del 1953 de perforación mar adentro ley a la autoridad del presidente para designar monumentos nacionales, concedidos en virtud de la Ley de Antigüedades 1906. Ningún monumento por el Presidente designado en virtud de dicha ley, podrá ser eliminado por un presidente posterior. Y señaló que los presidentes Dwight D. Eisenhower, Richard M. Nixon, George Bush y Bill Clinton todos utilizan la ley 1953 para proteger a las partes de las aguas federales. Ninguna de estas designaciones se han deshecho.
“La ley no dice:” Un presidente puede reincorporar ‘ “, dijo Jason Hutt, abogado de Bracewell que ha trabajado para compañías de energía contra las acciones del gobierno de Obama. “Sólo parece ser una sola dirección.”
Los expertos dicen que podría ser una vía para que los republicanos deshagan la prohibición: Congreso podría volver atrás y modificar la ley de 1953, que permite de forma explícita presidentes para revertir la prohibición de perforación de sus predecesores. Sin embargo, eso requeriría un voto de la mayoría del Senado para despejar obstáculos del procedimiento, un desafío en un Senado con 52 republicanos.
“Van a estar discutiendo sobre esto durante años en los tribunales”, dijo Paranteau, el profesor de derecho de Vermont. “Sería sorprendente si el Congreso republicano no haya hecho nada en el ínterin.”

Comparte

Deja un Comentario

[ Seguinos en Facebook  ]
Scroll To Top